Kysymys:
Mikä tekee ripustussilloista sopimattomia rautateille?
Dave Coffman
2015-02-04 05:43:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Muistan lukeneen vanhasta Model Railroader -numerosta artikkelin rautatiesiltoja. Siinä kirjoittaja mainitsi, että asettelussasi ei pitäisi olla malliradan ripustussillaa, koska mikään tällainen järjestely ei olisi prototyyppinen.

Hänen omin sanoin "riippusillat ja junat eivät sekoita".

Ymmärrän, että kirjoittaja ei todennäköisesti ollut insinööri (ainakin tämän sivuston mielessä), mutta hänen huomautuksensa sai minut ajattelemaan. Olen jossain määrin rautatieliikenteen harrastaja, enkä voi ajatella junien riippusillaa - lähinnä mieleeni tulee vaunun raiteet, jotka olivat Brooklynin sillalla * .

Ymmärrän, että juniin ei olisi paljon ripustussiltoja, koska muut siltatyypit sopivat paremmin (halvempi, helpompi rakentaa jne.), mutta miksi ne ovat niin harvinaisia?

* Muista kuitenkin, että asun Yhdysvalloissa ja olen melko tuntematon ulkomaisen rautatieinfrastruktuurin suhteen.

Kysytkö siltoja, jotka on tarkoitettu yksinomaan rautateille, tai joilla sattuu olemaan toissijainen ominaisuus?
@HDE226868 Molemmat, luulen. En voi ajatella monia esimerkkejä kummastakaan.
Aiheesta käydään melko pitkä keskustelu [osoitteessa cs.trains.com] (http://cs.trains.com/trn/f/111/t/122168.aspx). Ei vakuuttavaa näyttöä, mutta yksimielisyys on, että riippusillan edut eivät toimi hyvin suurissa, liikkuvissa, keskitetyissä kuormissa.
PATCO - Ben Franklin -silta Philadelphiassa.
Neljä vastused:
#1
+21
hazzey
2015-02-04 07:20:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

On olemassa muutama tärkein syy siihen, miksi riippusiltoja ei käytetä rautateillä.

Pääsyy on, että riippusiltoja käytetään tyypillisesti siellä, missä tarvitaan hyvin pitkiä jänneväliä. Junat ovat erittäin raskaita, varsinkin verrattuna maanteiden liikenneväliin. Tämä tarkoittaa, että pitkät jännevälit edellyttävät erittäin vahvoja tukirakenteita, jotka riippusiltojen tapauksessa ovat kaapeleita ja tornia.

Toinen syy liittyy ensimmäiseen; junat aiheuttavat suuria dynaamisia kuormia liikkuessaan kiskoa pitkin. Tämä voi lisätä pystykuormitusta 30%.

Kolmanneksi junissa ei ole oikeastaan ​​jousituksia, etenkään tavarajunissa. Tämä tarkoittaa, että millä tahansa sillan liikkeellä on vain vähän mahdollisuuksia vaimentaa ennen kuin se saavuttaa junan. Ripustussillat ovat rakenteeltaan suhteellisen joustavia, mikä tekee siirretystä liikenteestä entistäkin ongelmallisemman. Et halua, että silta liikkuu junan alla!

Mikään näistä ei ole mahdotonta ratkaista teknisiä ongelmia. Mutta siihen mennessä, kun olet sijoittanut ne kaikki, saatat myös löytää toisen sijainnin tai rakentaa ristikkosillan.

Junat eivät ole vain raskaita, mutta myös tavaraveturit ovat erityisen raskaita. Tyypillisessä riippusillassa sillan kannen osat tasapainottavat muita osia. Jos keskellä siltaa on suuri pistekuorma, tornit korostuvat enemmän, jos sillalla ei ole mitään muuta kuin jos loput myös kuormitetaan. Tavaravaunujen klusteri, joka vetää joukon tyhjiä junavaunuja, on lastaus tarkoituksiin hyvin lähellä pahinta mahdollisuutta.
`junat aiheuttavat suuria dynaamisia kuormia liikkuessaan kiskoa pitkin. Tämä voi lisätä pystykuormituksia 30%. "Voitteko selittää, mitä tämä tarkoittaa? Jos junavaunu painaa 100 tonnia, sen paino on 981 kN. Kuinka kyseisen auton alla olevan sillan kuormitus voi jotenkin kasvaa 1275 kN: iin?
@DrZ214 Kun juna hyppää, sillan tehollinen voima kasvaa. Sen sijaan, että tekisit monimutkaisia ​​impulssi- ​​ja energialaskelmia, levossa olevaa kuormitusta lisätään prosenttiosuudella lisätyn voiman huomioon ottamiseksi.
#2
+13
Gareth Rees
2015-07-03 21:06:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Mahdollisesti rautatien riippusiltojen maine vahingoittui kohtalokkaasti ensimmäisen sillan huonon suorituskyvyn takia?

Vuonna 1830 Stocktonin ja Darlingtonin rautatie rakensi riippusillan Tees-joki, suunnitellut Samuel Brown.

enter image description here

(Kuva: William Miller, Koillis-rautatie kirjoittanut William Tomlinson, 1915.)

Tarkoitettu kuljettamaan 150 tonnin junia, ja testaus osoitti, että sillatornit kärsivät vaurioita, kun kuorma ylitti 66 tonnia. Chris Lloyd kuvailee tilaisuutta:

Ensimmäisenä moottorina, joka veti 16 hiilikuorma-autoa, reunasi sillalle, kansi heilahti ja ravisi ja Yorkshiren pylväs puoli heilui ja halkesi. Kun juna lähestyi keskustaa, kansi nousi keskelle, luoden minivuoren, jossa kahdeksan kuorma-autoa meni Durhamin rinteelle, kun taas muut kahdeksan vierivät Yorkshiren puolella. Keskellä oleva kytkentä napsahti, ja samalla kun kahdeksan etuvaunua ja moottori eteni Yorkshireen, kahdeksan takavaunua juoksi pois ja kiihtyi alas kumpua kohti Durhamia.

Junia rajoitettiin sen jälkeen. neljään vaunuun kerrallaan, jotka on yhdistetty " ketjuilla kytkimillä, jotka pitivät ne 9 jaardin päässä toisistaan". Vuonna 1844 liikenne siirrettiin Robert Stephensonin suunnittelemalle valurautaiselle palkkisillalle, ja riippusilta purettiin vuonna 1880.

Sen sijaan kaksi modernia riippusillaa kuljettaa rautateitä yli pitkät jännevälit:

Huomaa, että nämä sillat on suunniteltu matkustajaraiteille (linjaliikenne tai raskas kauttakulku), joka kuormittaa paljon vähemmän kuin tavararautatie voi.
#3
+8
welf
2015-02-04 16:03:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Raitiovaunu ja kelluva mieluummin kuin riippusilta, epäilen kuitenkin, että monet ongelmat ovat samat: http://bulletin.pbworld.com/volumes/2014_04/taking_light_rail_over_floating_bridge.aspx

"Silta, joka on tarkoitettu isäntäjunien isännöimiseen, on Homer M. Hadleyn muistosilta, joka on yksi maailman pisimmistä kelluvista siltoista, joka kuljettaa tällä hetkellä Interstate 90 -moottoritietä Washingtonin järven yli. Kaksi sillan nykyisistä kaistat korvataan kaksiraiteisilla raitiovaunuilla, jotta alueen kevyt rautatiejärjestelmä viedään Washingtonin järven yli osana Sound Transitin East Link -liikennettä Seattlesta Redmondiin. Vaikka matkustajaraitiojärjestelmiä on kehitetty ylittämään kaapelien tukirakenteet ja kohtaamaan -ulotteisilla liikkeillä ei ole muuta siltaa, joka kuljettaisi matkustajaraiteita, joka mahtuisi Hadley-sillalta vaadittavan laajan alueen ja laajuuden. "

Joten näyttää siltä, ​​että tällä alueella kehitys jatkuu.

(Anteeksi, ei enou gh maine lisätä vielä kommenttina, mutta ajattelin, että se saattaa kiinnostaa)

#4
+6
Bent
2015-07-03 18:02:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Jos katsot Øresundin siltaa, siellä todetaan, että silta on suunniteltu raskaalle rautatieliikenteelle:

Palkki ja vaijerirakenne valittiin tarjoamaan erityisen jäykkyyden, joka tarvitaan raskaan rautatieliikenteen kuljettamiseen, ja myös vastustamaan suuria jääkertymiä.

Junat kulkevat tieliikenteen alapuolella olevalla kannella.

Koska wikipedian artikkelissa ei ole viitteitä tälle lausunnolle, en voi antaa todellista syytä. Mutta näyttää siltä, ​​että riippusilta on liian huojuva. Henkilökohtaisesti olen kuullut, että riippusillan junat työntäisivät sillan aallon edessään repimällä raiteet ja sillan erilleen.

Toiseksi riippusillat ovat usein melko jyrkkiä keskelle, joku juna eivät pidä, junat tarvitsevat hieman vähemmän kaltevuutta kuin mitä auto tai kuorma-auto pystyy käsittelemään.

On syytä huomauttaa, että Oresundin silta ei ole riippusilta. Se on vinoköysisilta. Ne näyttävät samanlaisilta, mutta periaatteessa ne toimivat eri tavalla, erityisesti dynaamisilla kuormilla.
Luulen, että ainoa syy ripustussiltojen nostamiseen usein keskellä on tarjota vapaata tilaa alla kulkeville aluksille. Se ei ole suunnittelun rajoitus.


Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...