Kysymys:
Kuinka myyjä voidaan hyväksyä / hylätä validointitestitietojen perusteella?
Mahendra Gunawardena
2015-02-01 06:04:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alijärjestelmän tehontarve on 5 V +/- 10% @ 1A virrasta. RFQ annettiin ja mahdollinen toimittaja valittiin. Ensimmäinen tarkastusartikkeli (FAIR) on toimitettu, joka sisältää 15 virtalähteenäytettä. Näytteet on testattu 5 ohmin vastuskuormituksella ja ilman sitä käyttämällä kahta erillistä kalibroitua DMM: ää. Ilman vastusta lähtöjännite on 5 V pienellä vaihtelulla. 5 ohmin kuormituksessa luvut eivät ole liian suuria. Alla on mitat (V):

4.56, 4.71, 4.95, 5.12, 4.61, 4.83, 4.65, 4.69, 4.79, 4.81, 4.67, 4.74, 4.63, 4.74, 4.81

Pitäisikö toimittajan hyväksyä toimittajaksi?

Nämä numerot ovat spesifisiä, mutta jos sinulla on muita vastalauseita heidän kanssaan, näyttää siltä, ​​että siitä on keskusteltava sisäisesti. Ja jos haluat parempia lukuja, tarkista suvaitsevaisuus.
Kolme vastused:
#1
+9
Paul Gessler
2015-02-01 08:11:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

TL; DR: Se riippuu, mutta ei todennäköisesti

Saatat väittää, että "kaikki 15 näytettä ovat teknisten ominaisuuksien sisällä, joten toimittajan tulisi olla hyväksytty". Ei niin nopeasti: koko tuotantoajosi parametreista riippuen 15 näytettä voivat olla tilastollisesti merkitseviä tai eivät.


On olemassa useita laskimia verkossa näiden laskelmien suorittamiseksi; Käytin tätä. Hyvä resurssi varsinaisille kaavoille on verkossa NIST: n Engineering Statistics Handbookissa tai missä tahansa perustutkintotilastojen oppikirjassa.

Teknisen tiedon perusteella tiedämme, että luottamusvälimme on 10% (kaksi -puolinen). Tämä tarkoittaa, että kaikki osat, jotka ovat alle 10% nimellisestä, ovat hyväksyttäviä.

Seuraavaksi meidän on määritettävä luotettavuustaso. Tämä on yleensä 95%, mutta joskus 99%, ja se edustaa "kuinka varmoja" voimme olla tuloksessa.

Viimeinen tieto, jonka voimme antaa, jos se tiedetään, on populaation koko. Tässä skenaariossa tämä on toimittajalta tilattavien osien kokonaismäärä tuotteen / prosessin elinkaaren aikana. Suurin osa laskimista sallii tämän jättämisen tyhjäksi, ja jos se puuttuu, olettaa olevan suuri, koska populaation koon vaikutus pienenee, kun se kasvaa suhteessa otoksen kokoon.

Olettaen, että 95%: n luottamustaso ja 10 prosentin luottamusvälimme, kun populaatio jätetään tyhjäksi, tarvitsemme otoksen koon 96 osaa , jotta voimme saada tilastollisesti merkitsevän tuloksen. Luotettavuustason nostaminen 99 prosenttiin edellyttää otoskokoa 166 osaa .

Joten alan standardien mukaisille luotettavuustasoille emme voi päätellä, että myyjä on hyväksytty perustuu pelkästään 15 osan alkuperäiseen otokseen .

Odota hetki - koko FAIR-ajo oli teknisten rajojen sisällä! No, kyllä, mutta mitä sanoa, että seuraavat 15 ei ole lopputulos? Emme tiedä - siksi meillä on tilastoja! :-)


No, missä olosuhteissa on otoksemme merkittävä?

Annoin väestöarvot vain havainnollistamiseksi, kunnes löysin tilastollisesti merkitsevän tuloksen arvolla $ n = 15 $: 95%: n luotettavuustasolla $ n = 15 $ -näytteet olisivat merkittäviä vain, jos populaatio (kokonaistuotanto) on 18 osaa! 99 prosentin luotettavuustasolla tilanne on vieläkin pahempi: merkitys vain, jos tuotantoaika on 16 osaa!


Muut huomautukset:

Edellä olevissa laskelmissa oletetaan, että prosessi seuraa normaalijakaumaa ja että otos edustaa populaatiota. Käytännössä nämä molemmat oletukset voivat olla epätarkkoja.

siinä oletetaan myös, että näytteen kohteiden resistanssit ovat * riippumattomia * ja jotka eivät välttämättä kumpikaan: erän tuotteet voidaan sovittaa tarkemmin kuin erillisten erien tuotteet.
@EnergyNumbers tämä otetaan huomioon "edustavassa" oletuksessa: jos erissä on eroja, yhdestä erästä valittu näyte ei edusta populaatiota.
Eikö tässä myöskään oleteta, että tiedämme oleellisesti mitään myös valmistusprosessin tarkkuudesta? Esimerkiksi, jos minulla on kaksi samaa mallia valmistettua osaryhmää, yksi taottu ja yksi valettu, minun pitäisi tarvita vähemmän näytteitä taotusta osasta saadaksesi saman luottamusvälin, koska on hyväksytty, että taonta on johdonmukaisempaa kuin valu.
@TrevorArchibald hyvä kysymys, johon en voi heti ajatella vastausta. Ainoastaan ​​se, että luottamusväli määräytyy vain spesifikaation avulla - tilastot eivät välitä käytetystä prosessista. Vaikka käytännössä valmistusprosessin tarkkuus vaikuttaisi jakelun muotoon. Minun täytyy miettiä lisää siitä, poistaakö normalisoitu jakelu tämän riippuvuuden vai ei.
@PaulGessler Luulisin, että eri valmistusprosessien keskihajonnassa on ensisijaisesti vaihtelua, mutta jotta se olisi hyödyllistä, sinun on todennäköisesti määritettävä se erikseen. Mutta kun sinulla on se, mielestäni ei pitäisi olla vaikeaa muuttaa luottamusvälin laskentaa vastaavasti.
Analyysisi olettaa, että näytteet ovat satunnaisia. Varsinkin jos tämä on mukautettu tuote, 15 ensimmäisen toimittajan artikkelinäytettä eivät tule olemaan satunnaisia, elleivät he ole todella typeriä tai jos seuraat huolellisesti heidän prosessiaan. He todennäköisesti rakensivat vähintään 20 ja tekivät teknikoiden tarkastamaan ja mahdollisesti valitsemaan 15 vaatimusten mukaista yksikköä. Pienet erät ensimmäisistä artikkeleista kertovat sinulle vain, jos myyjä on epäpätevä, ei siitä, onko hän pätevä. Tällaiset näytteet ovat todella sen varmistamiseksi, että kaikki tekniset tiedot otettiin huomioon, että ne sopivat järjestelmääsi ja toimivat siinä jne. Pohjimmiltaan ne testaavat * sinun * prosessiasi.
Valmistusprosessille ominainen vaihtelu näkyy osien vaihtelussa.
#2
+3
706Astor
2015-02-10 05:18:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Keskimääräinen ja keskihajonta yllä olevasta otosjoukosta ovat:

  • Keskiarvo ($ \ mu $): 4,754 V
  • Keskihajonta ($ \ sigma $): 0,142368
  • Keskiarvo : 4,74
  • USL : 5,5
  • LSL : 4.5
  • C $ _ {p} $ : 1.1706
  • C $ _ {pl} $ : 0,5947
  • C $ _ {pu} $ : 1,7466
  • C $ _ { pk} $ : 0,5947

Histogram for Random DataHistogram using Original Data

$ \ teksti {Pr} (\ mu - \ sigma \ leq x \ leq \ mu + \ sigma) \ noin 0,6827 $

$ \ text {Pr} (\ mu - 2 \ sigma \ leq x \ leq \ mu + 2 \ sigma) \ noin 0,9545 $

$ \ text {Pr} (\ mu - 3 \ sigma \ leq x \ leq \ mu + 3 \ sigma) \ noin 0,9973 $

$ C_ {p} = \ frac {(USL - LSL)} {6 \ sigma} $

$ C_ {pu} = \ frac {USL- \ mu} {3 * \ sigma} $

$ C_ {pl} = \ frac {\ mu-LSL} {3 * \ sigma} $

$ C_ {pk} = min (C_ {pu} , C_ {pl}) $

Yllä olevien tietojen perusteella näyttää siltä, ​​että prosessi on välillä 1–2 sigmaa. Noin 10% tuotteesta saattaa jäädä vaatimusten ulkopuolelle.

Myös 30: n näytteen sarjaa pidetään yleisesti hyväksyttävänä otoskokona. Tämän ongelman esimerkkijoukko on 15, joka on alhaalla.


Ehdotuksia:

  • Tarkista toimittajalta, jos lajiteltu näytteen osat
  • Virtalähde ei tuota vaadittavaa 1A virtaa täydellä kuormalla
  • Virranjohdin ei ehkä pysty toimittamaan virtaa täydellä kuormalla
  • Virtalähteellä voi olla myös pieniä suunnitteluongelmia.
  • Tarkista myös testijärjestelmä.

Jakelu näyttää olevan normaali soittokäyrä. Toimittaja Laatutekniikka voi auttaa ratkaisemaan tämän ongelman.

#3
+2
Olin Lathrop
2015-02-24 21:19:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Olen samaa mieltä siitä, mitä Trevor sanoi kommentissaan. Määritit 5V ± 10% (4,5-5,5 V) ja sen sait. En näe ongelmaa täällä. Kaikki saamasi näytteet ovat teknisten tietojen mukaisia. Tämän toimittajan käyttämättä jättämiseen voi olla muita syitä, mutta näytteet, jotka eivät täytä teknisiä tietoja, eivät kuulu niihin.

Ensimmäiset artikkelinäytteet eivät kuitenkaan kerro, että myyjä on kunnossa, vaan vain kertovat sinulle onko myyjä ehdottomasti kunnossa. Todellisessa maailmassa et vain hyväksy myyjää ja osta sitten sokeasti heiltä sen jälkeen. Se on jatkuva suhde. Näytteet olivat kaikki spesifikaatioissa, mutta sitten taas, ellei myyjä ole todella tyhmä, tietysti he olivat. Heillä on varaa tarkistaa ja valita manuaalisesti 15 kohdetta, jotka lähetetään sinulle.

Varsinkin kun yksi 15: stä oli melko lähellä reunaa, sinun pitäisi pyytää myyjää selittämään sinulle, miten heidän suunnittelu- tai kalibrointimenettelyt takaa, että kaikki yksiköt ovat spesifisiä, kuinka tiedät, että ne pysyvät spesifikaatioina odotetun käyttöiän aikana jne. Lyhyesti sanottuna sinun tehtäväsi on silti luottaa siihen, että nämä otokset ovat edustavia ja tiedä, että käytössäsi on järjestelmä, johon uskot tulevan tuotteen toimittamisen.

Jos olet todella huolissasi tästä, aseta oma saapuva tarkastuksesi. Voit tehdä tämän satunnaisotannalla jokaisesta vastaanotetusta erästä tai jokaisesta yksiköstä sen mukaan, kuinka kriittinen tämä sinulle on.

Jos olet todella huolissasi, alkuperäiset tiedot ovat todennäköisesti liian löysä. Paljaan virtalähteen salliminen ± 10% kuulostaa ensinnäkin tarpeettoman korkealta. Se ei ylitä rajoja, joten tiukempien vaatimusten, kuten ± 5%, ei pitäisi maksaa paljon enemmän, jos sellaisia ​​on. Jotkut elektroniset osat on määritelty 5 V ± 10%: lle, joten et voi paljaita tarvikkeita syödä koko virhebudjettia. Jännitteellä, joka lopulta toimitetaan siellä, missä sitä käytetään, on suurempi toleranssi kuin mitä tahansa syötöllä.



Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...