Kysymys:
Miksi betonisillat ovat yleisempiä kuin terässillat Yhdysvalloissa?
CableStay
2016-01-20 01:45:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Yhdysvaltojen 2014 kansallisen sillan luettelon mukaan betonisiltojen määrä ylittää selvästi terässiltojen lukumäärän.

Teräsbetoni: 253 336

Esipainettu betoni: 148333

BETONI YHTEENSÄ: 401669

vs.

TERÄS YHTEENSÄ: 181095

Miksi betonisillat ylittäisivät terässiltojen määrän?

Materiaalityypin mukaisen luokittelun perusteet

Betoni- ja terässummat perustuvat päärakennetyyppiin. varastokoodi NBI: n tallennus- ja koodausoppaasta. Tämä on kolminumeroinen koodi, joka on määritelty alla esitetyllä tavalla.

NBI material code

enter image description here

Kysymyksen motivaatio

Suunnittelen tilassani, jossa työskentelen, kullekin sillalle usein terästä ja betonia "vuorotellen". Näemme kuitenkin johdonmukaisesti betonin vaihtoehdon (yleensä esijännitetyn), joka on valittu teräksen sijasta. Yritän ymmärtää, miksi näin olisi, koska teräs näyttää tarjoavan melko monia etuja ... nopea rakentaminen kentällä, ennustettavat materiaalin ominaisuudet, usein kevyempiä kuin betonipalkit, vauriot ovat yleensä helposti tarkastettavissa jne. Olemme aina selvittäneet sen jonkinlaisen inertiaalisen alueellisen mieltymyksen mukaan (kun olin Chicagossa, näimme tonnia terästä, mutta Kaliforniassa ja Nebraskassa se oli enimmäkseen konkreettista) ja ajattelin nähdä, onko olemassa joitain olennaisia ​​syitä.

Aion olla snarky ja sanoa "koska betoni ei ruostu läpi", mutta se on parhaimmillaankin puoli vastaus :-)
Oletko varma, että tulkitset nämä tiedot oikein? Antamasi linkin vuosien pintapuolisen näytteen perusteella näyttää siltä, ​​että betoni / teräs -suhde on * kasvanut * 90-luvulta lähtien. Joka tapauksessa 23 vuotta on suhteellisen lyhyt aika suurten julkisten rakennusurakoiden yhteydessä, ja sillat vaihtelevat huomattavasti. [Jotkin siltaluokat voidaan jättää pois tästä luettelosta.] (Https://www.fhwa.dot.gov/bridge/nbis/index.cfm#4) Mistä tiedät, että betonisillat ovat tai ovat olleet enemmän yleinen? Jos tämä on Yhdysvaltoja koskeva kysymys, se on nimenomaisesti ilmoitettava otsikossa.
Miksi he luokittelevat komposiittirakentamisen? Monet asuinrakennuksissani (Chicagolandin alueella) rakennettavista valtioiden välisistä ylikulkusilloista ovat teräspalkit, jotka on rakennettu betonikannella. Oletan, että tämä voi olla terästä _ja_betonia.
Olen päivittänyt kysymyksen vastaamaan tietojen Yhdysvaltain erityisyyttä ja dokumentoimaan materiaalikoodin NBI-selityksen. Uskon rakenteiden koodin, jotka ovat yhdistetty kannen kanssa kannen materiaalia, koska kannella on erillinen koodi (kohta 107). @air - kiitos panoksesta. Aion jatkaa tietojen kaivamista etsimällä alueellisia ja historiallisia malleja. Olen päivittänyt kysymyksen vastaamaan sitä tosiasiaa, että NBI-tietojen rajoitukset tarkoittavat kaiken, mitä voin todellakin todeta, että betonisillat ovat nykyään Yhdysvaltojen kokonaisvarastossa yli terässiltojen.
Isäni oli laitoksen johtaja betonielementeille, jotka tekivät paljon siltakansia 60-80-luvuilla. Ainoa tapa, jolla teräs pystyi kilpailemaan hinnalla, oli, kun japanilaiset ja kiinalaiset polkumyynnillä terästä Yhdysvaltain markkinoilla. Kiina myös kasvatti sementin ostoja maailmanlaajuisesti tuolloin häiritsemällä edelleen betoniliiketoimintaa. Lyhyt vastaus on kustannus, jos betonin valmistuskyky oli olemassa noin 300 mailin päässä sillan sijainnista. Sinun on otettava huomioon olemassa olevat kustannusrakenteet siltojen rakentamisen yhteydessä. Tämän päivän kustannusrakenne saattaa johtaa erilaisiin päätöksiin.
Kolme vastused:
Wasabi
2016-01-20 04:35:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Asun Brasiliassa, joten vastaukseni merkitys Yhdysvaltain kokemuksellesi on hieman kyseenalainen. Tätä pahentaa se, että Brasilia on melkein 100-prosenttisesti betonia, ja siinä on hyvin vähän teräs- tai puurakenteita (mukaan lukien rakennukset). Jotkut näistä käsitteistä ovat sijaintiagostisia ja toiset saattavat koskea myös Yhdysvaltoja.

Ensinnäkin, kuten muut kommenteissa mainitsivat, konkreettinen ei vaadi periaatteessa mitään ylläpitoa palvelunsa ajan. elämää. Teräs puolestaan ​​ruostuu ja sitä on siksi ylläpidettävä (tai sen pitäisi olla joka tapauksessa ...).

Ainakin Brasiliassa betoni on paljon halvempaa kuin teräs, joka infrastruktuuriprojekteissa on yleensä määräävä tekijä.

Edellä mainittuun liittyen (esikiristämätön) betoni vaatii vähemmän ammattitaitoisia työntekijöitä. Betoni on pohjimmiltaan vain "laita muotti, aseta raudoitus ja kaada betoni". Teräs vaatii asiantuntevia hitsaajia ja ruuvien huolellista kiristämistä. Brasiliassa teräsalan ammattilaisten puute on sellainen, että hitsaaja ansaitsee helposti enemmän kuin insinööri. Hitsaustarkastajat uivat käteisellä.

Sillat rakennetaan usein kauas kaupunkikeskuksista, mikä tarkoittaa, että valitsemasi rakentaja voi olla rajallinen, mikä heikentää työntekijöiden laatua. Tämä liittyy yllä olevaan. Syöttöjohdot voivat olla myös ongelmallisia.

Betoni on joustavampaa, mikä mahdollistaa kaarevien palkkien helpon käsittelyn, mukaan lukien laatikkopalkit, jotka kestävät vääntöä. Se sallii myös triviaalisesti poikkileikkaukseltaan vaihtelevat elementit.

Pitkillä jännevälillä esijännitetty betoni on yleensä tehokkain valinta.

"Hitsaajat tarkistavat uida käteisellä." Ilmeisesti minun on vaihdettava työpaikkaa ja muutettava Brasiliaan!
hazzey
2016-01-20 08:58:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alkuperäinen hinta

Kun jännevälit sallivat, betoniväli on halvempi kuin teräsjännite. Tämä johtuu osittain materiaalikustannuksista ja osittain työvoimakustannuksista (valmistus).

On olemassa muutamia tilanteita, joissa konkreettinen toiminta ei ole mahdollista. Näitä tilanteita voivat olla:

  1. erittäin pitkät jännevälit.
  2. vinot jännevälit.
  3. matalat rakenteen syvyydet.

Näissä tilanteissa terästä voidaan käyttää, vaikka se olisi kalliimpaa.

Myös betoniväli koostuu yleensä tyypillisistä poikkileikkauksista. Kun nämä ennalta kiristetyt palkit on valmistettu, työvoimakustannukset pienenevät huomattavasti. Jokaisella teräspalkilla on sama määrä työvoimaa riippumatta siitä, onko se tehty aiemmin vai ei.

Pitkäaikainen huolto

Betoniväli on vähentänyt huoltoa verrattuna teräsväleihin. Teräslevyt vaativat tyypillisesti säännöllisiä maalauksia ja puhdistuksia. Tämä ei ole vaatimus konkreettisille jännevälille. Betoni ei myöskään vaadi samaa tarkastustasoa kuin teräslevyt. Betonivanteiden väsymishalkeamia ei tarvitse tarkistaa.

Lisätty yhdessä

Kun sekä alkuperäiset että pitkäaikaiset kustannukset lasketaan yhteen, betoni on yleensä halvempaa. Siksi on enemmän betonisiltoja.

Asuinpaikkassani Kanadassa myös teräs valitaan rakennettaessa olemassa olevia, vilkkaita moottoriteitä, sillä työ voidaan tehdä yöllä, kun moottoritie avataan uudelleen seuraavana päivänä.
@Davehuh Se voidaan tehdä myös CPCI-palkeilla, ensi kerralla ajoin 3-4: n alle nopean sillanvaihtoprojektin Ottawassa, minun on tarkistettava, onko terästä tai betonia.
@hazzey Jotkut muut tekijät, jotka vaikuttavat teräksen valintaan verrattuna betoniin, ovat teräksen / betonin läheisyys / saatavuus sillan sijaintialueelle. Myös profiili- ja välysvaatimukset, tieprofiili voi olla kiinteä ja tarvitset tietyn välyksen alla. Jos muistan oikein, teräs voi tarjota samat tukivaatimukset kuin betoni käyttämällä matalampaa osien syvyyttä. Ja lopuksi, jos käytät palkkirakennetta, voit kaartaa terästä, jossa esijännitetyt betonipalkit eivät toimi.
user4554
2016-01-20 02:07:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Teräksen käyttöikä on lyhyempi kuin vedessä olevan sillan betonilla. Siksi betoni on suositeltava valinta.

Mitään lainauksia tai lisäselvitystä miksi?


ⓘ
Tämä Q & A käännettiin automaattisesti englanniksi.Alkuperäinen sisältö on saatavilla stackexchange-palvelussa, jota kiitämme cc by-sa 3.0-lisenssistä, jolla sitä jaetaan.
Loading...